Дело о Разумном замысле Програма 4

Дело о Разумном замысле

 

Програма 4

 

 

 

 

 

Доктор Стівен Маєр

Доктор Джон Анкерберг

Копірайт 2015 АТРИ

Джон Анкерберг Показати

JAShow.org

Дело о Разумном замысле

 

Диктор: Сьогодні в «Шоу Джона Анкерберга». Звідки ми з’явилися? Як ми сюди потрапили? Що дало нам життя? В більшості шкіл та коледжів теорію еволюції Чарльза Дарвіна представляють, як науковий факт, а не як теорію. Але сьогодні багато видатних учених у своїх працях відкидають теорію Дарвіна. Однією з головних причин є «Кембрійський вибух», коли в скам’янілостях знаходили сформованих тварин, але при цьому не виявляли якихось предків, які існували перед ними. Чому деякі вчені вважають, що ці тварини є доказом існування всемогутнього розуму, який створив життя?

Сьогодні я маю в гостях доктора Стівена Маєра, якийодержав ступінь доктора філософії Кембриджського університету. Він автор бестселера «Сумніви Дарвіна». Приєднуйтеся до нас.

+++

Програма4

+++

 

 

Анкерберг: Ласкаво просимо на нашу передачу. Я Джон Анкерберг. Дякую, що приєдналися до нас. Сьогодні ми порозмовляємо про те, чому багато сучасних вчених відкидають стандартну теорію еволюції, відому, як неодарвінізм, якої навчають у школі та коледжах, і звідки починаються проблеми з сучасною теорією еволюції. Останні кілька тижнів ми розглядали теорію еволюції та її проблеми разом з ученим та філософом доктором Стівеном Меєром, колишнім геофізиком, який одержав свій докторський ступінь з філософії в Кембриджському університеті. Він написав два бестселери «Підпис у клітині» та «Сумнів Дарвіна».

Докторе Меєр, ми дуже раді, що ви тут. Ось ваша чудова книга «Дилема Дарвіна». Розкажіть нам, у чому суть цієї книги?

Меєр: У книзі я описую сумнів Дарвіна з приводу адекватності його власної теорії. Його сумнів був пов’язаний із подією, відомою, як Кембрійський вибух. Ми розмовляли про нього в попередніх випусках. Кембрійський вибух – це подія в історії життя, коли в геологічному літописі раптово з’являються складні форми тваринного життя. Дарвін розумів, що це був виклик його погляду на історію життя, бо він уважав, що складні форми життя мають з’являтися поступово, в процесі малих варіацій, які накопичуються з часом. Але замість цього ми бачимо раптову появу основних форм тваринного життя.

В книзі я розказую про дві таємниці. Перша таємниця – це таємниця зниклих скам’янілостей предків, які, згідно з Дарвіном, мали довести процес поступових змін. Але їх немає. Крім того, я казав про другу таємницю. Це таємниця того, як еволюційний процес мав створити цих тварин. Я пояснював, що ця таємниця стала досить актуальною, бо вона пов’язана з тим, що ми довідалися про генетичну інформацію, необхідну для створення нових форм тваринного життя.

В цій книзі наводяться як аргументи, так і історія. Я наводжу аргументи того, що теорія розумного задуму набагато краще пояснює походження інформації, необхідної для створення Кембрійських тварин, ніж будь-яка інша сучасна матеріалістична еволюційна теорія або модель.

Анкерберг: Так. Ця книга здійняла справжню бурю. Як на неї відреагували наукові критики?

Меєр: Дехто відреагував досить цікаво. За півтора місяця до виходу книги до друку був даний серйозний огляд, який зробив еволюційний біолог Університету Чикаго на ім’я Джері Койн. Він заявив, що я стверджую, ніби дитина Ісус створив тваринні типи, про що я взагалі не казав. Потім з’явився огляд, який надрукували вранці першого дня, коли книга з’явилася в вільному продажі. Це був огляд на дев’ять тисяч чотириста слів, написаний випускником Каліфорнійського університету Берклі. Було очевидно, що цей випускник критикував те, що я міг би сказати або що казав у попередніх статтях, адже він просто не міг прочитати книгу. Пізніше вийшов огляд від Нью-Йоркер, який ґрунтувався на огляді цього випускника, який явно не читав мою книгу. Була безліч оглядів, які я відразу ж відкинув.

Анкерберг: Так. Я б хотів, щоб ми розглянули деякі з них. У своїй книзі ти показуєш, що неодарвінізм не може пояснити походження біологічної інформації. Але деякі люди кажуть, що є інші еволюційні теорії, які це роблять.

Меєр: Крім неодарвінізму є й інші еволюційні теорії. В п’ятнадцятому та шістнадцятому розділах своєї книги я показую, що ці теорії є лише поліпшеним варіантом неодарвінізму, але однаково не можуть пояснити походження інформації. Наприклад, є чудова нова еволюційна теорія, відома, як натуральна генна інженерія. Її просуває відомий біолог Університету Чикаго на ім’я Джеймс Шапіро. Я поважаю цю людину. Шапіро показав, що мутації, на які дарвіністи покладаються в пошуках біологічних змін, насправді не випадкові. Вони перебувають, як він каже, під алгоритмічним контролем. Це запрограмована адаптивна здатність організмів, яка дозволяє їм реагувати на різних збудників. Я вважаю, що це дивовижно. Він ясно показав, що ці спрямовані мутації відбуваються в відповідь на різні види збудників. Але Шапіро не намагається відповісти на запитання «звідки з’явилася ця запрограмована інформація?».

Анкерберг: І звідки вона з’явилася?

Меєр: Звідки вона з’явилася? Це запитання, знов-таки, пов’язане з інформацією. У фінальних розділах своєї книги я показую, що є нові моделі еволюційної теорії та що документи підтверджують смерть неодарвінізму. Самі еволюційні біологи вже не сприймають стандартну теорію з підручників. Вони намагаються знайти нові механізми, щоб пояснити походження форм та інформації. Але я також показую, що ці теорії не здатні відповісти на запитання про походження біологічної інформації. А якщо вони намагаються це зробити, то просто припускають наявність непояснених джерел інформації, залишаючи це запитання без відповіді.

Анкерберг: Таке відчуття, що вони вперлися в стіну, як попереду, так і позаду. Вони не знають, як одержати інформацію. Щойно виходить інформація, з нею особливо нічого вже не зробиш.

Меєр: Ми побачили, що так воно й є. В попередніх випусках ми розмовляли про проблему регуляторних мереж гена розвитку та про те, що в них безліч інформації, яка потрібна для створення структур тіла тварин. Але в ці мережі не можна втрутитися, не знищивши процес розвитку, отже…

Анкерберг: Ми розмовляли про критиків твоєї книги. Але був один палеонтолог, який насправді запропонував одну теорію.

Меєр: Ключове питання книги стосується походження інформації, необхідної для створення тварин. У вересні дві тисячі тринадцятого року, коли вийшла книга, вийшов один огляд, у якому намагалися розв’язати ключове питання. Цей огляд надрукували в часописі «Сайнс», найбільшому науковому часописі Америки. Його написав Чарльз Маршалл, відомий еволюційний біолог і палеонтолог Каліфорнійського університету Берклі. Хоча огляд Маршалла й був критичним, він був шанобливим. Він був шанобливим у тому, що я дещо побачив. Він намагався розв’язати головне питання книги й сказав: «Послухайте, теорія Меєра ґрунтується на твердженні, що походження нових структур тіл тварин вимагає величезної кількості нової генетичної інформації. Але зараз ми вважаємо інакше. Наше поточне розуміння морфогенезу (тобто створення структури тіла) твердить, що нові типи тварин з’являлися не завдяки новим генам, а завдяки змінам у генних регуляторних мережах вже існуючих генів».

Меєр: Це досить цікавий уривок, бо він намагається відкинути мої аргументи про необхідність розумного задуму для пояснення походження інформації. Але він сам не пояснює походження інформації; він припускає, що джерело інформації вже існувало.

По-перше, він припускає існування генних регуляторних мереж, які, як ми бачили в попередньому випуску, є мережами взаємодіючих генів та їхніх протеїнових продуктів. Усі ці гени містять генетичну інформацію. Крім того, ми знаємо, що ці генні регуляторні мережі діють на підставі інших існуючих генів, які вмикаються й вимикаються в різні моменти. Це ще одне джерело існуючої генної інформації. По-третє, зміна генних регуляторних мереж вимагає зміни коду – нової інформації. В усіх трьох випадках Маршалл не каже, звідки з’явилася інформація. Він просто припускає її існування.

Не думаю, що потрібен науковий ступінь з біології, щоб зрозуміти, що він не дав відповіді на запитання, яке я порушив. Він просто змінив запитання. Він відсунув назад проблему походження інформації і сказав, що є інформація, яка пояснює, як розвивалися тварини.

На додачу, він припустив, що еволюційний процес міг змінювати ці генні мережі. Але, як було сказано в попередньому випуску, ми експериментально знаємо, що не можна втручатися в ці генні мережі й сподіватися, що тварини розвиватимуться правильно. Якщо змінити бодай одну з мереж, тварина помирає. Таким чином, на підставі експериментальних даних ми розуміємо, що така теорія є хибною.

Анкерберг: Так. Я хотів сказати, що є багато вчених, які позитивно відгукувалися про книгу. Я читав одного професора з інституту Макса Планка в Німеччині, який сказав, що це найточніший та найвичерпніший огляд наукової літератури, який він бачив протягом останніх сорока років. Як вам така реакція?

Меєр: Нам було приємно бачити, що книгу підтримували. В Гарварді є один професор генетики, відомий палеонтолог, фахівець із Кембрію, який написав книгу про Кембрійський вибух і видав її через Колумбійський університет. Також був професор Лонінг з інституту Макса Планка в Німеччині. Ми маємо як прихильників, так і критиків.

Анкерберг: Так. Продовжімо розмову про інші заперечення, які часто виринають у пресі. Люди кажуть, що розумний задум – це не наука.

Меєр: Це досить цікаве заперечення, бо всі хочуть знати, правильна ця ідея чи ні. Нікого не цікавить, як її класифікувати. Якщо ми кажемо, що є докази розумного задуму, який діяв в історії життя, і хтось каже нам, що це не наука, то це, щонайменше, дивна відповідь. Можна сказати: «Ні, це не правда. Докази свідчать про інше».

Але замість обговорювати істинність фактів, люди починають казати, що це не наука, а релігія, філософія, псевдонаука або ще щось. Тому я, в першу чергу, вказую на те, що це хибне заперечення. Ми хочемо знати, правильна теорія чи ні.

Крім того, я вважаю, що є всі причини вважати теорію розумного задуму науковою теорією. Як ми казали в попередньому випуску, формулюючи теорію розумного задуму, я підсвідомо покладався на той самий метод наукової логіки, що й Дарвін в «Походженні видів». Якщо ви хочете сказати, що теорія розумного задуму ненаукова, то вам також доведеться сказати, що теорія Дарвіна про еволюцію через природний добір, яку він ґрунтував на історичному науковому методі, також ненаукова. Я не думаю, що можна класифікувати її, як ненаукову, й тому вважаю такі заяви дивними. Питання в тому, правильна теорія розумного задуму чи ні. Я вважаю, що ми показали чимало доказів, які свідчать про те, що вона, скоріше за все, правильна.

Анкерберг: Розкажи нашим глядачам, про що ми розмовляли минулого тижня, якщо хтось пропустив випуск про наставника Дарвіна Чарльза Лаєля. І чому це історично-наукова теорія?

Меєр: Гаразд. Теорія розумного задуму та теорія Дарвіна – це матеріалістично-еволюційні теорії, які намагаються відповісти на одне запитання: «Як в історії життя з’явилися складні форми тварин? Що змусило їх з’явитися?» Якщо вони обидві…

Анкерберг: В минулому.

Меєр: …в минулому, в сивій давнині. Ці теорії стосуються подій, які відбулися в сивій давнині. Теорія розумного задуму стверджує, що була розумна причина, яка відіграла роль у походженні інформації, необхідної для створення форм тваринного життя. Неодарвінізм та інші матеріалістичні теорії еволюції твердять зворотнє. Вони твердять, що некерований матеріальний процес зробив форму та інформацію, яку ми бачимо в історії. Це дві теорії, які суперничають, намагаються пояснити один феномен. Одна з них ненаукова, а інша релігійна; або одна філософська, а інша – псевдонаукова; або щось накшталт цього. Це не дві різні речі, це дві різні відповіді на одне запитання. І якщо одна теорія наукова, то й друга теж, якщо надає наукове пояснення.

Анкерберг: Дуже важливо, щоб люди це розуміли. Повернімося до того, що розумний задум не є теорією, яку можна перевірити. Я вважаю, що це не так, адже ви перевіряли її різними шляхами.

Меєр: Так. Люди кажуть, що розумний задум не є наукою, бо його не можна перевірити. Але вони мають досить вузьке поняття «можливості перевірки». Вони вважають, що все потрібно перевіряти в лабораторних умовах. Але так не можна перевірити науково-історичну теорію. Науково-історичні теорії використовують метод безлічі гіпотез, які змагаються. Вчені пропонують різні можливі пояснення події в сивій давнині й перевіряють вірогідність гіпотези на підставі причинно-наслідкових зв’язків у сьогоденні.

Саме це й робить теорія розумного задуму. Вона пропонує розумну силу, яка діє для створення інформації, як пояснення джерела інформації, яка з’явилася в сивій давнині. Після цього ми перевірили цю ідею на підставі причинно-наслідкових зв’язків сьогодні. І виявилося, що єдиним відомим джерелом інформації в наш час є розум. Розумний задум відповідає всім принципам адекватності. Ця теорія пропонує причину появи обговорюваної інформації.

Є інші методи перевірки науково-історичних теорій і в своїй книзі я показую, що є три різні тести, кожен з яких легко проходиться теорією розумного задуму. Вона відповідає критеріям можливості перевірки. Таким чином, є всі причини вважати її науковою теорією.

Анкерберг: Гаразд. Багато хто каже, що розумний задум – це релігія, замаскована під науку.

Меєр: Так. Я вважаю, що ідея про те, що розумний задум – це релігія, а не наука, є помилковим сприйняттям можливих наслідків теорії з самою основою теорії. А основа теорії розумного задуму – це наукові докази, які ми розглядали – раптова поява в скам’янілостях ключових тваринних груп, цифрова інформація в молекулі ДНК та безліч інших доказів, про які я кажу в своїй книзі. Основа теорії – докази. Це докази зі світу природи. Крім того, ми використовуємо той самий метод наукової логіки, що й Дарвін.

Теорія ґрунтується на стандартному методі наукової логіки, на емпіричних доказах фізичного світу, а отже, має наукову базу. Вона може мати наслідки в філософському або релігійному контексті, але те саме стосується й Дарвінізму. Дарвінізм має широке значення, яке підтримує матеріалістичний світогляд, як про це кажуть багато прихильників Дарвінізму.

Теорія розумного задуму може мати широкі релігійні та філософські наслідки. Якщо ми бачимо докази розумного інтелекту в історії життя, то, як кажуть, це відповідає теїстичній релігії. Вони підтверджують, що є розумна сила, яка відповідальна за створення живих форм навколо й вони кажуть, що ця сила – Бог. І хоча теорія розумного задуму не підтверджує існування Бога, вона підтверджує доктрини теїстичних релігій, які твердять, що був розум, який усе створив і цей розум – Бог. Можна сказати, що теорія розумного задуму пов’язана з вірою, що вона підтверджує ключову ідею євреїв, християн та інших людей, які вірять у Бога. Але це не означає, що теорія ґрунтується на релігії. Просто в широкому сенсі вона підтримує релігійні переконання.

 

Анкерберг: Розкажи нам про вірш, який написаний над дверима Кембриджського університету. Це Псалом сто десять.

Меєр: Я неодноразово казав про це під час відкритих дискусій про розумний задум. Знов-таки, розумний задум ґрунтується на наукових доказах та науковій логіці. Але його наслідки стосуються й питань віри. Я – віруюча людина, християнин. І коли я одержував докторський ступінь у Кембриджі, то мене надихнув напис, який залишив над дверима лабораторії Кавендіша відомий фізик дев’ятнадцятого століття Джеймс Клерк Максвелл. Я вважаю, що він був одним з трьох найбільших фізиків у світі. Максвелл був вірним християнином, який хотів відкрито казати про спонукання займатися наукою. І вірш, який написали над входом до лабораторії Кавендіша, відповідав його уявленню про це. Це Псалом сто десять. Там сказано: «Великі Господні діла, вони пожадані (або гідні вивчення) для всіх, хто їх любить!». Саме це надихало його займатися наукою. Він вірив, що фізичний світ був створений Богом. Він був створений таким, щоб людина могла зрозуміти його, бо Бог – раціональний творець. Він створив наш розум раціональним, щоб ми розуміли логіку, задум, який Він вклав у творіння.

Анкерберг:Так. Мені подобається наступна частина: «Він пам’ятку чудам Своїм учинив». Що це означає?

Меєр: Коли я підписую свою книгу, то часто цитую Псалом сто десять, чотири. Там сказано: «Він пам’ятку чудам Своїм учинив». Знов-таки, я, будучи віруючим, знаходжу в цьому натхнення, бо ми бачимо скам’янілості, молекули ДНК та фонову космічну радіацію, які є відлунням початку всесвіту. Я вважаю, що ми бачимо індикатори діяльності дизайнера, який створив світ навколо нас. Ми відкриваємо ці речі через великий проміжок часу після того, як відбулися ці події, і це дивовижно. Цікаво також те, що псалмяр каже, що така сила реальна та що Бог зробив так, щоб Його дива пам’ятали.

Анкерберг: Так. Це чудово. Я хочу, щоб ти сказав слова підбадьорення студентам, які проходять школу, університет, аспірантуру. Вони проходять через вир подій, адже їх намагаються переконати в тому, що еволюція звільнила нас від необхідності віри. Ти пам’ятаєш, як боровся з усім цим. Що б ти сказав, щоб підбадьорити студентів іти за тим, куди їх ведуть докази?

Меєр: Мені часто доводиться розмовляти з молодими вченими, випускниками та студентами. Якщо вони скептично ставляться до Дарвінізму або вірять у релігію або в Бога, є євреями або християнами, то їм часто здається, що вони є посміховиськом на уроках. Багато професорів дотримуються натуралістичного або матеріалістичного світогляду. Професори часто відкрито кажуть, що при правильній оцінці наука підтримує їхній світогляд. Багато хто з них відкрито називає себе атеїстом. Річард Доукінс відкрито каже, що наука підтримує атеїзм. Тому студенти, які вірять у те, в що не вірять їхні професори, часто почуваються ізгоями.

Я вважаю, що зараз дивовижний час для того, щоб зайнятися наукою, якщо вас цікавить головне питання, особливо якщо ви дотримуєтеся теїстичного погляду. Ми бачимо докази дизайну не лише в біології, а й у фізиці та космології. Я вважаю, що нам часто здається навпаки. Популяризатори науки кажуть, що вона підтримує атеїзм або що вона доводить відсутність Бога. Але коли дивишся на докази, то бачиш, що вони лише підтримують ідею розумного задуму. Особисто я вважаю, що докази не просто вказують на дизайнера взагалі. Ми бачимо безліч серйозних доказів у біології, в фізиці та космології, які вказують на атрибути того, кого євреї та християни вже давно називають Богом.

У біології ми бачимо докази розумного задуму, який діяв в історії життя. В фізиці ми бачимо так звані докази «тонкого налаштовування» з самого початку всесвіту. В космології ми бачимо докази певного початку всесвіту, який вказує на необхідність трансцендентної форми причини початку – причини поза матерією простору та енергії. Якщо зібрати все це разом, то виходить серйозна підстава для теїзму. Ми казали про це в попередньому циклі інтерв’ю, де я докладніше розглядав це питання.

Я вважаю, що правильне розуміння науки не викорінює віру, а навпаки, дає докази на користь віри. Можливо, в певному сенсі це й не стовідсоткові докази, але докази, пов’язані з теїстичними переконаннями. Я вважаю, що зараз дивовижний час, щоб бути віруючим і досліджувати фізичний світ.

Я раджу студентам займатися наукою й досліджувати інші спірні питання. В університетах досі домінують професори, які дотримуються натуралістичного або матеріалістичного світогляду. Але є багато добрих учених та наукових філософів, які по-іншому дивляться на питання та які більш теїстично підходять до розуміння науки. Досліджуйте. Це захоплюючий час, щоб цікавитися такими питаннями.

Анкерберг: Так. Докторе Меєр, я б хотів завершити цей випуск особистою подякою вам за те, що прилетіли з Сієтла, щоб зняти цю передачу, та за весь той час, який ви витратили на вивчення цього питання. Ви написали дивовижні книги, які вже вплинули на науковий світ. Я дуже ціную те, що ви приїхали сюди й поділилися цією інформацією з нашими глядачами.

Дякую, що були сьогодні з нами. Якщо вам сподобався сьогоднішній випуск і ви б хотіли подивитися його знову або хочете подивитися наші програми на інші теми, встановлюйте додаток «Шоу Джона Анкерберга» або заходьте на наш сайт за адресою джей-ей-шоу крапка орг. Ви можете безплатно дивитися всі випуски через додаток «Шоу Джона Анкерберга» або завантажити будь-який випуск для особистого користування за п’ять доларів через сайт джей-ей-шоу крапка орг.

Друзі, ми хочемо підбадьорити та зміцнити вас у ходінні з Господом. Можливо, сьогодні Бог звертається до вас. Якщо ви хочете довідатися, як стати християнином або хочете помолитися й визнати Ісуса Христа, як Спасителя, заходьте на наш сайт і натискайте на вкладку «стати християнином». Вона розміщена вгорі сторінки. Ми розповімо вам, як помолитися й попросити в Господа Ісуса Христа спасти вас від гріха. Ви можете особисто пізнати та пережити Його.

Ми раді, що ви були сьогодні з нами. Сподіваємося, ви приєднаєтеся наступного тижня. Ми підготуємо ще один випуск, який надихне вас і дасть потрібну інформацію для щоденного ходіння з Господом. Нехай Бог поблагословить вас. До зустрічі наступного тижня.

 

 

 

 

 

Якщо ви хочете знайти взаємини з Ісусом Христом, заходьте на наш сайт за адресою джей-ей-шоу крапка орг і натискайте на вкладку «Помолитися, щоб визнати Ісуса Христа, як Рятівника».