Дело о Разумном замысле Програма 2

Дело о Разумном замысле

 

Програма 2

 

 

 

 

 

Доктор Стівен Маєр

Доктор Джон Анкерберг

Копірайт 2015 АТРИ

Джон Анкерберг Показати

JAShow.org

Дело о Разумном замысле

 

Диктор: Сьогодні в «Шоу Джона Анкерберга». Звідки ми з’явилися? Як ми сюди потрапили? Що дало нам життя? В більшості шкіл та коледжів теорію еволюції Чарльза Дарвіна представляють, як науковий факт, а не як теорію. Але сьогодні багато видатних учених у своїх працях відкидають теорію Дарвіна. Однією з головних причин є «Кембрійський вибух», коли в скам’янілостях знаходили сформованих тварин, але при цьому не виявляли якихось предків, які існували перед ними. Чому деякі вчені вважають, що ці тварини є доказом існування всемогутнього розуму, який створив життя?

Сьогодні я маю в гостях доктора Стівена Маєра, якийодержав ступінь доктора філософії Кембриджського університету. Він автор бестселера «Сумніви Дарвіна». Приєднуйтеся до нас.

+++

Програма 2

+++

 

Анкерберг: Ласкаво просимо на нашу передачу. Я Джон Анкерберг. Дякую, що приєдналися до нас. Сьогодні ми порозмовляємо про те, чому багато сучасних учених відкидають стандартну теорію еволюції, відому, як неодарвінізм, і звідки починаються проблеми з сучасною теорією еволюції.

Докторе Маєр, ми раді, що ви з нами. І сьогодні я хочу почати передачу з фрагмента з чудового документального фільму Ілюстра Медіа «Дилема Дарвіна», в якому коротенько розповідається про те, що вчені знайшли в скам’янілостях протягом останніх ста п’ятдесяти років. Я хочу, щоб ви це побачили.

Диктор: Останні сто п’ятдесят років палеонтологи досліджували землю в пошуках перехідних ланок, які є такими необхідними для теорії Дарвіна.

Пол: Якщо я виряджу вас на пошуки скарбів і скажу: «Мені потрібно оце», ви вирушите й шукатимете це, хоч би що це було. Якщо підходити до геологічного літопису з очікуванням побачити досить перехідних ланок, то можна легко одержати ступінь професора. Якщо ви знайдете ці перехідні ланки. І по всьому світу люди шукали форми, які мали запам’ятати ключові переходи в історії життя.

Диктор: Цей пошук ішов від скель Великого каньйону до берегів Ірландського моря. Була знайдена безліч екземплярів. Але одне запитання однаково залишилося: «Наскільки повним є літопис Кембрійських скам’янілостей?»

Саймон: Я вважаю, що палеонтологічний літопис Кембрійських скам’янілостей напрочуд повний. Мені здається, що він заповнений більше, ніж ми гадаємо. І ось чому я так вважаю. Якщо подивитися на хроматографію світу, а потім знайти Кембрійську породу в Уельсі, а в ній скам’янілості, після чого вирушити до Китаю й взяти ту саму породу там, то я не знайду того самого виду, але знайду ті самі скам’янілості. Якщо казати про кам’яновугільну породу, то в Канаді вона буде такою самою, як і в нас. Ми бачимо певні набори флори та фауни, які показують нам геологічний час. Ми бачимо стан загального шаблону.

Пол: Немає сумнівів у тому, що якщо копати й збирати зразки, то обов’язково знайдуться нові види скам’янілостей. Але, по правді кажучи, ті скам’янілості, які ми знаходимо, всі вписуються у вже відомі групи. Коли це бачиш, то розумієш, що природа каже про те, що ми маємо досить повну колекцію історії життя на землі. Ті групи, які ми вже визначили, підходять для категоризації нових скам’янілостей.

Анкерберг: Стівене, в цьому циклі ми розмовляли про таємницю предків докембрійських скам’янілостей. Я хочу, щоб ти почав з пояснення цього ролика в контексті того, що таке Кембрійський вибух. Ти також казав, що, крім скам’янілостей, є й інша проблема. Я хочу, щоб ти пояснив її.

Стівен: Ми казали про Кембрійський вибух та про ті сумніви, які мучили Дарвіна щодо його теорії. Питання не в тому, чи була його теорія правильною. Він був переконаний у тому, що вона правильна. Але його тривожило те, що його теорія не могла пояснити всього, включаючи важливі докази походження тваринного життя на землі. В цьому й є вся суть Кембрійського вибуху. Це раптова поява в палеонтологічному літописі більшості ключових груп тварин, які будь-коли існували на Землі. Але палеонтологічний літопис неповний, йому багато чого бракує.

В такому разі ми можемо сказати, що ці зниклі скам’янілості предків у докембрійській породі, які мають перебувати там згідно з теорією Дарвіна, напевно, просто наразі не були знайдені. Дарвін вважав таку можливість імовірною. Саме так він пояснював раптову появу скам’янілостей у Кембрії. Він гадав, що зниклі предки в Докембрії пропали лише на наш погляд. Ми просто погано шукали й не знайшли їх.

Але минуло сто п’ятдесят років і це пояснення не можна назвати добрим, тим більше, як казали деякі вчені в ролику, що шаблон утвору скам’янілостей лише підтверджується відкриттям нових скам’янілостей. Нові відкриття допомогли нам зрозуміти, яким раптовим був Кембрійський вибух. Ми зрозуміли, що Кембрійський вибух був ще більш раптовим, ніж вважав Дарвін. З нього пішло багато форм життя, але й їм бракує явних предків у ранній докембрійській породі. Докази скам’янілостей створили велику таємницю. Я називаю її в своїй книзі «таємницею зниклих скам’янілостей».

Але якщо подивитися уважно, то стає видною друга таємниця. Ця таємниця стосується того, як еволюційний процес мав би створити цих тварин. Це проблема інжинірингу. Пізнаючи більше про те, що потрібно для створення тварини, що всередині клітин та як розвиваються тварини, ця таємниця стає дедалі актуальнішою.

Наприклад, у другій половині двадцятого століття ми довідалися, що цифрова інформація, збережена в ДНК, критично важлива для створення протеїнів, які дозволяють жити клітинам і тваринам. Коли в скам’янілостях відбувається справжній вибух у тваринній формі, то це доказ справжнього інформаційного вибуху, буквального цифрового коду. І виникає запитання: «Звідки все це з’явилося?»

Крім того, коли ми дивимося на тварину, то дивимося на архітектуру тіла або, як кажуть вчені, будову тіла. Це унікальна будова з частин тіла та тканин. ДНК необхідна для створення малих компонентів, названих протеїнами. Вони містяться всередині клітин. Вони дозволяють жити клітинам і тваринам. Але тепер ми довідалися, що є додаткові рівні інструкцій зі складання, необхідні для організації клітин у тканині, тканин – в органі, а органів та тканин – у великих частинах архітектури тіла. Все це стало причиною виникнення другого, ще важливішого запитання про те, звідки з’явилися ці будови тіла та як би їх створював еволюційний процес.

Анкерберг: У наступному ролику ми покажемо нашим глядачам те, про що ти кажеш. Друзі, я хочу, щоб ви побачили це, адже там сказано про походження структури тіла. Це дивовижно. Дивіться самі.

 

Диктор: В тисяча вісімсот тридцять першому році, через три місяці після першої зустрічі з Кембрійською геологією, молодий Чарльз Дарвін вирушив в експедицію, яка вплинула на розвиток його теорії еволюції.

В ролі натураліста на борту корабля Бігл, Дарвін вирушив на Галапагоські острови, розташовані за тисячу кілометрів від узбережжя Еквадору.

П’ять тижнів Дарвін досліджував цей віддалений ланцюжок островів, який є домівкою для унікальних зібрань тварин. Саме тут з’явилася його ідея про дерево життя.

Згідно з Дарвіном, коли одна форма життя перетворювалася на іншу, з’являлися нові види. А коли вони поступово розгалужувалися, з’являлися більш значні відмінності в формі. В підсумку, еволюція встановила ще більший рівень розбіжності – нові структури типу.

Пол: Типи – це абстрактні категорії, які враховують основні схожі характеристики, що поєднують великі групи тварин. Тип – це група організмів, які мають базову будову.

Джонатан: На підставі будови тіла тварини ми розрізняємо їх за ключовими групами. Є хребетні з хребтом та м’якими тілами поза структурою костей. Є членистоногі. Вони мають твердий кістяк зовні та м’яке тіло всередині. До них належать комахи та краби. Є голкошкірі. До них належать морські зірки.

 

Пол Чьєн: Морські зірки відрізняються від медуз, хробаків, крабів та лобстерів. Кожна група має свою унікальну особливість, яка дозволяє їй відрізнятися від решти.

Диктор: Стабільність цих форм та тварин, які представляють певний тип, суперечить Дарвіновому баченню взаємозалежного дерева життя.

Пол: Типи не перетворюються з одного на іншій. Наприклад, членистоногі не еволюціонували з хордових. Молюски не є нащадками губок. Навпаки, один тип кардинально відрізняється від іншого. То звідки ж з’явилися ці відмінності? Якщо прочитати «Походження видів», то стає ясно, що Дарвін сам ловив себе на цій думці.

Анкерберг: Стівене, коли дивишся на світ, то бачиш різницю між жирафом, слоном та тарганом. Так? Ти кажеш, що для появи цих відмінностей потрібна була інформація. Безліч інформації. Якщо повернутися до шаблону зовнішнього вигляду структури тіла тварини, навіть у Кембрійських скам’янілостях, то вони кидають виклик теорії Дарвіна про появу життя. Поясни нам докладніше.

Стівен: Тут є лише два запитання. Який механізм використовувався для появи значних відмінностей в анатомії та організації структури тіла? І чи можуть природний добір та випадкові мутації дати необхідну інформацію для створення цих тварин? Крім того, чи є шаблон появи цих відмінностей у палеонтологічному літописі таким, яким його очікував побачити Чарльз Дарвін?

З погляду дарвінізму ми очікуємо побачити серйозні відмінності в формі. Це ті відмінності, які ми б використовували для відокремлення відмінностей однієї структури тіла від іншої або одного типу від іншого. Ми очікуємо великих відмінностей у формі, які накопичуватимуться завдяки серії малих поступових варіацій, що нагромадяться з часом. Таким чином, ми очікуємо чогось накшталт висхідного шаблону, який зображений в ідеї про дерево життя. Малі відмінності та варіації. Одна форма переходить в трохи іншу форму. Такі відмінності мали нагромадитися і в підсумку мали вийти серйозні відмінності, які ми бачимо сьогодні. Я кажу про відмінності між членистоногими з твердою оболонкою та м’яким тілом всередині й хордовими, які мають зворотну організацію тіла: м’які частини тіла зовні та твердий хребет всередині. Це серйозні відмінності. Суть у тому, що ці відмінності мали накопичуватися завдяки низці дрібних змін. Але замість цього в палеонтологічному літописі ми бачимо дерево життя, перекинуте догори ногами.

Ми маємо великі відмінності в формі, які з’явилися на самому початку, й жодних доказів поступових змін з часом, які призводять до поступової появи великих відмінностей.

Замість висхідного шаблону ми бачимо спадний шаблон. Це означає, що ключові відмінності з’явилися на самому початку, після чого почалися дрібномасштабні зміни в межах першопочаткової будови тіла. Ми бачимо повну протилежність між теорією Дарвіна та тим, що показують скам’янілості.

Анкерберг: Скільки типів з’явилося під час Кембрійського вибуху?

Стівен: Все залежить від того, в кого ви спитаєте. Прийнято вважати, що існує тридцять шість типів. Саме стільки ключових будов тіла ми бачимо в тваринному світі. І двадцять сім з них перетворилися на скам’янілості. А з двадцяти семи скам’янілих форм двадцять уперше з’являються в Кембрії. Близько трьох форм знайдено в пізньому Докембрії. Але вони також з’являються раптово. Ми бачимо шаблон раптовості, що, знову ж, геть суперечить тому, що очикував побачити в історії життя Дарвін.

Анкерберг: Друзі, це дивовижні речі. Сподіваюся, ви запам’ятаєте те, про що ми казали. В наступному ролику ви довідаєтеся ще більше. Дивіться самі.

Диктор: Раптова поява структур тіла тварин привертає ще більшу увагу до таємниці Кембрію.

Модель життя за Дарвіном твердить, що з еволюцією нові біологічні форми – від простих до складних – почали з’являтися поступово, накопичуючи мінімальні відмінності вгору за класифікацією або за висхідною.

Джонатан: Дарвін вважав, що за наявності достатнього проміжку часу еволюція призведе до появи нових видів, родин, порядків та типів. І лише через кілька мільйонів поколінь можна одержати кілька десятків типів, які ми бачимо сьогодні. Це висхідний шаблон теорії Дарвіна.

Пол: Інша картина – спуск за спадною. Спадний шаблон твердить, що ключові відмінності були споконвічними. Вони були з самого початку. Коли ми знаходимо скам’янілості молюсків або членистоногих – ось вони! І ключові відмінності присутні з самого початку. Спадна архітектура присутня з самого початку.

Анкерберг: Стівене, це дивовижний ролик. Він дуже важливий. Він порушує питання шаблону появи будов тіла в палеонтологічній таблиці. Які питання він порушує?

Стівен: Типова відповідь сучасної еволюційної теорії звучить так: природний добір впливає на випадкові мутації, які дають нові варіації в формі та структурі, які згодом накопичуються й створюють ключові відмінності в будові тіл, які ми називаємо різними структурами.

Анкерберг: Така теорія.

Стівен: Така теорія. Але з таким поясненням виникає кілька проблем. І це фундаментальні проблеми. В середині вісімдесятих років минулого століття було кілька вчених – Крістіана Нюсляйн-Вольхарт та Ерік Вішаус. Вони одержали Нобелівську премію за важливу роботу – визначення карти генома плодової мушки.

Анкерберг: Здається, це досить цікава історія.

Стівен: Нюсляйн-Вольхарт та Вішаус вирішили піти шляхом зворотного інжинірингу генома плодової мушки. Вони забирали певні гени й дивилися, що розвивалося або не розвивалося. Вони забрали один ген і побачили, що він впливає на функціонування очей. Вони забрали другий ген і побачили, що це деформує крило. Вони змогли розібратися, які частини генома впливали на різні частини тварини, коли вона розвивалася. Вони одержали Нобелівську премію за цю роботу. Це була дивовижна наукова праця.

На додачу до визначення генома плодової мушки ці двоє вчених зробили відкриття, яке мало серйозні наслідки для теорії еволюції. Вони побачили, що якщо мутації застосовувалися в ранньому розвитку ембріона, коли він переходив з форми ембріона в форму зрілої тварини, то розвиток тварини відразу ж припинявся. Вони назвали цю проблему проблемою «ембріональної смертності». плодова мушка, яка розвивається, просто вмирала, якщо мутації прищеплювалися під час раннього розвитку тварини.

Наші глядачі можуть пам’ятати з уроків біології, що з розвитком ембріона проходить процес поділу клітин. Спочатку запліднене яйце розділяється на дві клітини, потім на чотири, на вісім, тощо. В підсумку з’являються тисячі клітин. Якщо ми хочемо одержати нову структуру тіла, то нам потрібно додати мутації на ранній стадії процесу. Адже якщо мутації з’являться наприкінці розвитку, то зможуть вплинути лише на малу частину клітин, доки тварина розвивається. Тільки клітини, які мутують спочатку, можуть вплинути на всю будову тварини. Але ці німецькі вчені відкрили, що внесення мутацій на ранніх етапах завжди призводить до зупинки розвитку.

Анкерберг: Що досить серйозно.

Стівен: Що досить серйозно. Адже мутації, необхідні для розвитку нової структури тіла в процесі еволюції, як показала практика, завжди вбивають тварину. Нам потрібні мутації, які діятимуть рано, змінюватимуть структуру тіла (позитивно). Але такого не відбувається! Ми бачили ранні мутації, здатні впливати на структуру тіла, але вони ніколи не були позитивними. Вони завжди були смертельними. Нам не потрібні мутації, які відбуватимуться пізніше й впливатимуть лише на малу частину клітин. Такі мутації можуть бути корисними, але вони ніколи не змінять структуру тіла. Тут патова ситуація: те, що потрібне, не можна одержати, а те, що можна одержати – не потрібне. Це серйозна проблема Кембрійського вибуху.

Анкерберг: Дуже серйозна.

Стівен: Вона утруднює пояснення вибуху. Адже Кембрійський вибух – це подія, коли з’явилися нові структури тіла. Але механізми Дарвіна не можуть дати зміни такого масштабу.

Анкерберг: Але це не єдина проблема. Що ще ти знайшов?

Стівен: Є проблема, яка пов’язана з нею. Вона також з’явилася завдяки дослідженням у біології розвитку. В Каліфорнійському технологічному інституті є відомий біолог на ім’я Ерік Девідсон. Девідсон відкрив регуляторну мережу гена розвитку. Я маю їхнє фото. Це інтегровані ланцюги або мережі генів та протеїнових продуктів, які діють за принципом інтегрованих ланцюгів. Ось що вони роблять. Ген керує створенням протеїну, який є сигнальною молекулою. Цей протеїн або вмикає, або вимикає прояв інших генів. А ці гени продукують інші сигнальні молекули, які або вмикають, або вимикають інші гени. Це ціла мережа генів та їхніх протеїнів, які пов’язані разом і контролюють розвиток клітин та їхні відмінні риси під час розвитку тварини. Для того, щоб побудувати тварину, потрібні регуляторні мережі гена розвитку або інтегровані ланцюги з генів та їхніх протеїнів.

Девідсон відкрив ще дещо важливе про регуляторні мережі гена розвитку. Суть у тому, що їх не можна суттєво змінити, бо інакше розвиток тварини припиняється. Це означає, що в них не можна втручатися, адже інакше настане смерть.

Це порушує важливе запитання до еволюційної теорії. Для будівництва структури тварини нам потрібні регуляторні мережі гена. А це означає, що для будівництва нової структури тварини нам потрібно, щоб одна регуляторна мережа гена еволюціонувала в іншу. Але експериментально ми знаємо, що неможливо, щоб ці регуляторні мережі дуже змінювалися. І це порушує запитання: «Як можна одержати нову структуру тіла зі старої?» Як можна одержати таку трансформацію, коли те, що тобі потрібно трансформувати, не можна змінити. Я маю на увазі регуляторні мережі гена.

Анкерберг: Дивлячись на твоє зображення регуляторних мереж генів, я розумію, що вони неймовірно складні. І це порушує запитання: «Звідки все це з’явилося в першу чергу?»

Стівен: Вони не просто складні. Ми кажемо про інтегровану складність, яка нагадує ланцюг. Це те, чим займаються інженери. Це схоже на материнську плату або мікросхему. Це також порушує питання про задум. І на те є ще одна причина. Адже регуляторні мережі генів складаються з великої мережі генів. І кожен ген містить цифровий код. Це підводить нас до фундаментального запитання, якого ми торкалися в попередніх випусках: «Звідки з’явилася вся ця інформація?» Ми знаємо, що нам потрібні додаткові шари інформації, крім того, що є в ДНК. Але регуляторні мережі генів містять генетичну інформацію, яка зберігається в цифровій формі в ДНК. І це серйозна проблема.

На кожному рівні ми стикаємося з труднощами, яких не здатен розв’язати сучасний неодарвінізм. Він не може пояснити походження генетичної інформації. Він не може пояснити походження високорівневої епігенетичної інформації. Мутації не можуть бути добрим поясненням походження структур тіла. Ми не бачимо, щоб мутації на ранніх етапах розвитку приносили користь, хоча це нам і потрібно. Ми не можемо втручатися в регуляторні мережі генів, хоча ми й знаємо, що для появи нової структури тіла нам потрібні нові регуляторні мережі генів. Неодарвінізм зіткнувся з багатьма проблемами. Але при цьому він залишається тим стандартом, який використовують для пояснення походження масштабних змін, які ми бачимо в палеонтологічному літописі та історії життя, як це було в Кембрійському вибуху.

Анкерберг: Виникає запитання: «Якщо всі ці тварини з’явилися в Кембрійському вибуху і всі вони тут, то звідки вони взялися?»

Стівен: Звідки взялася генетична інформація? Звідки з’явилася інформація вищих рівнів? І як сформувати тіло тварини? Але сучасна теорія Дарвіна не дає відповідей на ці запитання. Вочевидь, нам потрібна нова теорія.

Анкерберг: Ти одержав свій докторський ступінь у Кембриджі й багато років вивчаєш цю тему. Наступного тижня ми наблизимося до відповіді. Ти маєш півхвилини, щоб розповісти глядачам про те, що чекає на них наступного тижня. Звідки все це з’явилося?

Стівен: Я створив альтернативну теорію, яку ми з колегами називаємо теорією «розумного задуму». Ми вважаємо, що те, що ми бачимо в живих системах, коли дивимося на код, на ланцюги, на ієрархально організовану систему обробки інформації – насправді є ознаками роботи Дизайнера в історії життя. Наступного тижня я матиму можливість презентувати вам свою теорію.

Анкерберг: Друзі, сподіваюся, ви б не хотіли це пропустити. Сподіваюся, ви приєднаєтеся до нас.

Анкерберг: Дякую, що були сьогодні з нами. Якщо вам сподобався сьогоднішній випуск і ви б хотіли подивитися його знову або хочете подивитися наші програми на інші теми, встановлюйте додаток «Шоу Джона Анкерберга» або заходьте на наш сайт за адресою джей-ей-шоу крапка орг. Ви можете безплатно дивитися всі випуски через додаток «Шоу Джона Анкерберга» або завантажити будь-який випуск за п’ять доларів для особистого користування через сайт джей-ей-шоу крапка орг.

Друзі, ми хочемо підбадьорити та зміцнити вас у ходінні з Господом. Можливо, сьогодні Бог звертається до вас. Якщо ви хочете довідатися, як стати християнином або хочете помолитися й визнати Ісуса Христа, як Спасителя, заходьте на наш сайт і натискайте на вкладку «стати християнином». Вона розташована вгорі сторінки. Ми розповімо вам, як помолитися й попросити в Господа Ісуса Христа спасти вас від гріха. Ви можете особисто пізнати та пережити Його.

Ми раді, що сьогодні ви були з нами. Сподіваємося, ви приєднаєтеся наступного тижня. Ми підготуємо ще один випуск, який надихне вас і дасть потрібну інформацію для щоденного ходіння з Господом. Нехай Бог поблагословить вас. До зустрічі наступного тижня.

 

 

 

 

Якщо ви хочете знайти взаємини з Ісусом Христом, заходьте на наш сайт за адресою джей-ей-шоу крапка орг і натискайте на вкладку «Помолитися, щоб визнати Ісуса Христа, як Рятівника».